第627章：输得很彻底(1/3)

    一种名为‘嫉妒’的心情，使他面目全非。如果自己当时也没瞧不起这两千块，而是同样选择了去报名。是不是现在火的就是自己了？他也百思不得其解，不就是一个看起来没有任何内涵，充斥着低俗笑料的烂俗小品吗？怎么就有如此巨大的威力？他不明白。甚至在他看来，这个小品的批判性甚至还不如自己的押题讽刺视频。他的作品讽刺意味不强吗？讽刺春晚一年不如一年，只会无病呻吟，难道不强吗？这个小品凭什么被人讨论成这样，直接挂上了热搜第一。他关掉了直播，发呆了一会儿。而也就是这个时候，热搜上有一篇tag吸引了他的注意。那就是，由另外一名同样曾经从春晚走出，然后家喻户晓的小品大家，只不过现在已经退休了的大咖。蔡暗老师。她发了一篇文章，名为《小品不差钱为什么脍炙人口》内容，洋洋洒洒数千字。一经发出，就引发了巨大追捧。苟存鬼使神差的就点击了进去，开始查看起来。这一看，他就愣住了。【首先，想要剖析这部小品，就要了解它的文化符号的隐喻性建构首先一点就是“苏格兰情调”饭店的荒诞性。饭店名称本身即构成文化反讽——“苏格兰”象征西方的高端消费文化，“情调”则指向小资生活想象。但实际场景是东北农村的土炕、红绿花布、服务员穿苏格兰裙的拼贴式混搭，暗喻当时函夏城乡对“现代化”的粗放摹仿，暴露出全球化浪潮下文化认同的错位。然后就是菜名的权力话语。鲍鱼、龙虾等高档菜品在乡村饭店的“缺席”，实则是经济分层的社会隐喻。农民用“小野鸡炖蘑菇”这类乡土符号对抗城市消费主义，映射出城乡二元结构中底层群体对资源分配不公的戏谑抵抗。再到身份焦虑与阶层突围的黑色幽默。爷爷的“表演性消费。赵山海角色通过贿赂服务员伪造消费能力的行为，揭示了函夏社会转型期“面子文化”的异化。农民试图用金钱（即便虚假）打通上升通道，实质是对《星光》这类平民选秀节目“草根逆袭”叙事的解构——成功需要资本运作，而非纯粹才华。服务员的“规则破坏者”角色。小盛京饰演的服务员游离于顾客与老板的权威之间，通过“这个真没有”“有还是没有了？”等模糊话术，展现底层劳动者在权力夹缝中的生存智慧。其“阴阳合同”（收小费配合演戏）是对市场潜规则的荒诞呈现。下一点就是语言暴力与喜剧狂